代號(hào)背后：無(wú)人機(jī)命名的權(quán)力游戲與符號(hào)暴力

## 代號(hào)背后：無(wú)人機(jī)命名的權(quán)力游戲與符號(hào)暴力

當(dāng)”死神”、”全球鷹”、”翼龍”這些充滿(mǎn)威懾力的代號(hào)在新聞中出現(xiàn)時(shí)，我們很少思考這些名稱(chēng)背后隱藏的權(quán)力敘事。無(wú)人機(jī)代號(hào)絕非簡(jiǎn)單的技術(shù)標(biāo)簽，而是軍事話語(yǔ)體系精心構(gòu)建的符號(hào)系統(tǒng)，承載著特定意識(shí)形態(tài)與權(quán)力意志。這些看似中立的代號(hào)，實(shí)則構(gòu)成了當(dāng)代軍事話語(yǔ)中一種隱晦而高效的”符號(hào)暴力”——通過(guò)命名權(quán)實(shí)現(xiàn)對(duì)公眾認(rèn)知的潛在操控。

無(wú)人機(jī)代號(hào)呈現(xiàn)出明顯的暴力美學(xué)傾向。美國(guó)空軍將MQ-9無(wú)人機(jī)命名為”死神”(Reaper)，這個(gè)源自西方神話中手持鐮刀收割靈魂的形象，直白地傳遞著致命威懾；”捕食者”(Predator)則借用自然界頂級(jí)掠食者的意象，暗示其無(wú)可逃遁的獵殺能力。中國(guó)”翼龍”系列雖取自神話生物，但龍?jiān)跂|方文化中的威權(quán)象征不言而喻。這種命名策略絕非偶然，而是通過(guò)文化符號(hào)的挪用，將冰冷的殺人機(jī)器轉(zhuǎn)化為具有文化認(rèn)同感的暴力圖騰。法國(guó)社會(huì)學(xué)家布爾迪厄曾指出，符號(hào)權(quán)力能夠”使人們看其所看，信其所信”，無(wú)人機(jī)代號(hào)正是這種符號(hào)權(quán)力的典型體現(xiàn)——它讓我們不假思索地接受了將死亡工具浪漫化的敘事邏輯。

在軍事工業(yè)復(fù)合體中，無(wú)人機(jī)代號(hào)成為利益集團(tuán)精心設(shè)計(jì)的營(yíng)銷(xiāo)工具。洛克希德·馬丁公司的”暗星”(DarkStar)隱身無(wú)人機(jī)，名稱(chēng)本身就構(gòu)成了一則完美的廣告文案；諾斯羅普·格魯曼的”全球鷹”(Global Hawk)則突出其無(wú)遠(yuǎn)弗屆的監(jiān)控能力。這些代號(hào)經(jīng)過(guò)市場(chǎng)調(diào)研與品牌策劃，既要彰顯技術(shù)優(yōu)勢(shì)，又要規(guī)避道德?tīng)?zhēng)議，最終服務(wù)于軍火貿(mào)易的商業(yè)目的。更值得警惕的是，部分民用無(wú)人機(jī)也開(kāi)始效仿這種命名策略，大疆”御”系列無(wú)人機(jī)的命名就隱含了傳統(tǒng)皇權(quán)意象，這種軍事話語(yǔ)向民用領(lǐng)域的滲透，反映了暴力美學(xué)在消費(fèi)文化中的擴(kuò)散。

無(wú)人機(jī)代號(hào)還折射出技術(shù)倫理的集體失語(yǔ)。”收割者”這樣的名稱(chēng)將殺人行為比作農(nóng)業(yè)收獲，實(shí)現(xiàn)了殺戮行為的去人性化修辭；以色列”赫爾墨斯”(Hermes)450以希臘信使神命名監(jiān)視無(wú)人機(jī)，巧妙轉(zhuǎn)移了對(duì)其侵犯隱私的倫理質(zhì)疑。這種語(yǔ)言包裝使公眾難以對(duì)無(wú)人機(jī)戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生應(yīng)有的道德警覺(jué)。德國(guó)哲學(xué)家海德格爾警告過(guò)技術(shù)”座架”對(duì)人性的遮蔽，而無(wú)人機(jī)代號(hào)正是這種遮蔽的幫兇——它將致命武力轉(zhuǎn)化為看似中立的專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題。

解構(gòu)無(wú)人機(jī)代號(hào)的政治修辭，我們應(yīng)當(dāng)建立批判性的認(rèn)知抵抗。當(dāng)媒體不加反思地使用”死神”這樣的稱(chēng)謂時(shí)，實(shí)際上已經(jīng)參與了軍事話語(yǔ)的再生產(chǎn)。公民社會(huì)需要發(fā)展出一種”符號(hào)免疫力”，透過(guò)名稱(chēng)的表象審視技術(shù)的本質(zhì)。法國(guó)思想家福柯揭示過(guò)話語(yǔ)與權(quán)力的共生關(guān)系，而對(duì)抗這種權(quán)力，首先需要對(duì)我們習(xí)以為常的術(shù)語(yǔ)保持警惕。在無(wú)人機(jī)倫理討論中，或許我們應(yīng)當(dāng)拒絕使用廠商或軍方提供的代號(hào)，轉(zhuǎn)而采用更具描述性的中立術(shù)語(yǔ)，以此打破預(yù)設(shè)的符號(hào)框架。

無(wú)人機(jī)代號(hào)的符號(hào)暴力之所以有效，正因?yàn)樗[藏在常識(shí)的表象之下。從”火蜂”到”幽靈”，這些充滿(mǎn)詩(shī)意的名稱(chēng)背后，是軍事工業(yè)復(fù)合體對(duì)話語(yǔ)權(quán)的精密掌控。在技術(shù)決定論盛行的時(shí)代，重拾對(duì)命名的反思能力，或許是我們抵抗技術(shù)異化的第一道防線。當(dāng)我們能夠質(zhì)疑為什么一架殺人機(jī)器要被稱(chēng)作”守護(hù)者”時(shí)，就已經(jīng)開(kāi)始了對(duì)技術(shù)倫理的真正思考。